MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085349856 · doi:10.1111/j.1399-3046.2008.00942.x

Outcomes of kidney transplantation in children with nephronophthisis: An analysis of the North American Pediatric Renal Trials and Collaborative Studies (NAPRTCS) Registry

2008· article· en· W2085349856 sur OpenAlexaff
Lorraine Hamiwka, Julian Midgley, Andrew Wade, Karen Martz, Silviu Grisaru

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephronophthisisPopulationKidney transplantationKidney diseaseTransplantationInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NPHP is an autosomal recessive chronic tubulointerstitial nephropathy that progresses to ESRD. In the 2006 NAPRTCS report, NPHP was the primary diagnosis in 2.8% of all renal transplant patients. At our pediatric center, that covers a population in which the NPHP1 gene is prevalent, 24% of transplant recipients had a primary diagnosis of NPHP. Since no previous literature reports have documented kidney transplant outcomes in patients with NPHP, a review of the 2006 NAPRTCS database was performed. The results of this review illustrate that patients with NPHP as their underlying kidney disease have a significantly better overall graft survival when compared with all other patients registered in the NAPRTCS database. Sub-analysis demonstrated that this benefit is statistically significant only for LD kidney transplant recipients. CrCl was better in NPHP at all time points from transplant up to five-yr follow-up. Moreover, in NPHP LD transplant recipients the decline of CrCl over five yr was slower compared with non-NPHP LD transplant recipients. Rates of thrombosis, acute, and chronic rejection as well as causes of graft failure were similar in NPHP patients and all other patients. This review demonstrates that NPHP transplant recipients have excellent outcomes that are shown to be better compared with the general pediatric transplant population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207