Digestible phosphorus requirement of grower pigs
Notice bibliographique
Résumé
Phosphorus excretion may have a major impact on the environment if it is not managed properly. The success of management strategies for reducing P excretion of pigs is dependent partly on more accurate estimates of P requirements, specifically digestible instead of total P requirements. Performance and metabolism studies were conducted to determine digestible P requirements of grower pigs based on performance, plasma and bone P, and P excretion and retention variables, using 200 pigs (23 ± 0.9 kg) and 20 barrows (54 ± 3.1 kg), respectively. Pigs were fed one of five concentrations of dietary digestible P (0.19, 0.24, 0.33, 0.35, and 0.38%). Increasing digestible P quadratically increased average daily gain (ADG) (P < 0.01), feed intake (P < 0.05), and feed efficiency (P < 0.001). Barrows had a higher ADG than gilts (0.890 vs. 0.838 kg d -1 ; P < 0.05); however, digestible P requirement was higher for gilts than for barrows (6.92 vs. 6.17 g d -1 or 0.36 vs. 0.32% in diet; P < 0.05). In barrows, increasing digestible P intake quadratically increased P in plasma and urine (P < 0.01), and linearly increased P in faeces (P < 0.01), suggesting that P excretion depends on excess P intake. Using regression analysis, digestible P requirements were 6.45 g d -1 with ADG, 7.46 g d -1 with bone P, 6.01 g d -1 with plasma P, 3.61 g d -1 with urinary P, 5.86 g d -1 with retained P, and 5.11 g d -1 with retained N. Feeding P closer to pig requirements will reduce P excretion. Key words: Phosphorus, requirement, pig
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».