Notice bibliographique
Résumé
Today management of atrial fibrillation (AF) centers on restoration and maintenance of normal sinus rhythm or control of the ventricular rate response to AF. Current guidelines state that rhythm and rate control strategies should be considered therapeutically equivalent, but recognize that no "one size fits all," an approach consistent with growing recognition of the heterogeneity of AF. As data from the Sotalol Amiodarone Atrial Fibrillation Efficacy Trial clearly demonstrate, conventional antiarrhythmics have a role in highly symptomatic AF accompanied by decreased quality of life. However, for many AF patients such drugs lack efficacy, have potentially serious side effects, and are poorly tolerated. In parallel with the development of more effective and safer antiarrhythmics, nontraditional approaches to prevention and treatment of AF are being explored. Treatments not considered "antiarrhythmic" that may prevent or forestall AF include aggressive antihypertensive therapy with angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin receptor blockers, and some, but not all, beta-blockers and calcium channel antagonists, especially when used as adjunctive therapy. Other approaches include statins, steroids, and fish oil to reduce atrial fibrosis and inflammation, and pacemakers to prevent bradycardia-mediated AF and as a pacing preventive strategy in selected patients. Ablative techniques with potential to cure AF are gaining popularity, but are not yet simple, straightforward, and risk-free procedures. In the future, treatment of AF will progress beyond today's focus on AF as a purely electrocardiographic disease toward a patient and context-specific management strategy involving multiple treatment modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».