MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085356352 · doi:10.1177/0020852303069002004

Conceptual and Practical Considerations in Alternative Service Delivery

2003· article· en· W2085356352 sur OpenAlexaffabout
John K. Wilkins

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensTreasury Board of Canada Secretariat
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService delivery frameworkAccountabilityPublic sectorConsolidation (business)Leverage (statistics)BusinessPublic relationsPublic serviceService (business)EconomicsMarketingPolitical scienceAccountingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative service delivery (ASD) is a Canadian phenomenon that spread, surfaced important issues and made a wider impact. ASD refers to the many and varied organizational forms and delivery mechanisms governments use to achieve their objectives. It is anchored in a spectrum of options that mirrors the diversity of the nation, its governments and its public institutions. Innovations sustain the capacity to serve the public interest and to leverage efficiency, accountability and renewal. They embrace a strategy of collaboration across sectors and boundaries to overcome impediments to change and to transform service delivery. Countless spin-offs cascade throughout the Canadian public sector. Many governments benchmark the international scene and adapt innovations to their settings. Respect for situation and reciprocal learning facilitate the transfer of good practice. Lessons learned from ASD experiences across Canada and in countries like Tanzania, Latvia and New Zealand improve the prospects of `getting service delivery right'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0130,073
Communication savante0,0230,026
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0220,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207