Heart failure with normal left ventricular ejection fraction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Nearly half of patients presenting with heart failure have a preserved left ventricular ejection fraction (LVEF), previously known as diastolic heart failure. The diagnosis requires fulfillment of three criteria: signs or symptoms of heart failure, presence of a normal LVEF, and evidence of diastolic dysfunction. Two of the criteria can be evaluated by echocardiography. This article reviews the echocardiographic approach to the patient with suspected heart failure with a normal left ventricular ejection fraction (HFNEF). RECENT FINDINGS: Echocardiography is the primary modality for evaluating left ventricular (LV) systolic and diastolic function in heart failure patients. Measurements of LVEF from two-dimensional echocardiography can have significant variability despite the use of quantitative methods. The use of contrast agents and three-dimensional echocardiography can improve the accuracy. Newer modalities of tissue Doppler imaging and deformation imaging are challenging the concept that systolic function is preserved in HFNEF. Evaluation of diastolic function with echocardiography requires a comprehensive approach using multiple modalities to quantitate transmitral flow, pulmonary venous flow, mitral annular motion, myocardial deformation, and cardiac structure. The clinical applicability of parameters used for evaluating diastolic function and filling pressures is dependent on the LVEF, necessitating a unique approach in patients with suspected HFNEF. SUMMARY: A comprehensive examination with knowledge of the potential limitations of echocardiography is required to accurately interpret LV systolic and diastolic function in patients with suspected HFNEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».