Sci—Fri PM: Delivery — 01: Approach to evaluate the accuracy of individual control‐points of a VMAT delivery measured by an EPID
Notice bibliographique
Résumé
A unique approach that uses Monte Carlo (MC) methods to validate time-resolved measured dose by an electronic portal imaging device (EPID) during delivery of volumetric modulated arc therapy (VMAT) treatments was investigated. Time-resolved dose is simultaneously scored in both the patient and EPID geometries. A RapidArc© verification plan was generated and delivered on a homogeneous cylindrical phantom. Portal images were collected using an aS1000 amorphous-silicon EPID attached to a Varian Clinac 2100ix. The images were acquired in the continuous acquisition mode and in-house analysis software was used to obtain images for each control point. We performed MC simulation and dose calculation of the verification plan using the EGSnrc MC package. The MC phantom file contains both the EPID model and the cylindrical phantom derived from the CT data sets. For the individual control point simulation, we rotate the phantom only using the gantry angle information. For this work, we calculated dose distributions for five control points (out of a total of 177) in the verification plan. The normalized measured and calculated data were compared using the chi comparison (computationally efficient implementation of gamma). The chi comparison between measured and calculated doses for the five control points using criteria of 3% and 3mm revealed an average of 88.7% of all pixels having χ<1. The agreement will improve when the measured portal images are corrected for flood field and support-arm backscatter effects. This approach allows us to obtain both the EPID dose and the phantom/patient dose. These preliminary results demonstrate promising accuracy. With further improvements, this approach will be useful for benchmarking of time-resolved EPID dose applications intended for rotational IMRT QA and adaptive radiation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».