MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085371628 · doi:10.2174/157340008783743848

Recent Advances in Research on Personality Disorders

2008· article· en· W2085371628 sur OpenAlexaff
Joel Paris

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reviews · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyNeuroimagingPersonality disordersClinical psychologyPsychosocialPsychologyDepression (economics)Big Five personality traitsEtiologyPersonalityPsychiatryMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on personality disorders (PD) has made progress in several areas. 1) Classification: Most PDs are exaggerations of normal traits and can be described dimensionally, but highly symptomatic PDs may not be well described in this way. Attempts to redefine PDs as variants of Axis I categories, such as depression and bipolar disorder, have been unconvincing. 2) Epidemiology: Recent community surveys suggest that PDs as currently defined have an overall prevalence of around 10%. 3) Etiology: Studies of relationships between PDs and neuroimaging, neuropsychological testing, neurotransmitters, and candidate genes are not related specifically to disorders, although certain markers are linked to traits. The complex pathways to PDs depend on gene-environment interactions. 4) Outcome: PD categories tend to be unstable over time, largely because of symptom reduction. However the traits underlying disorders do not change, and many continue to have poor psychosocial functioning. 5) Treatment: Clinical trials show that a number of psychotherapeutic methods are effective, with improvement often occurring within a few months. In contrast, the results of pharmacological trials have been unimpressive and inconclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReviewsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207