MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085379180 · doi:10.1016/s1449-4035(02)70010-6

The Influence of Culture and Values on Policy-Making and Teenage Pregnancy Rates in the United States, Canada, and Italy

2002· article· en· W2085379180 sur OpenAlexaboutno aff
Sorina Vlaicu

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeenage pregnancyBirth controlMoralityPoliticsBirth rateValue (mathematics)DemographyDemographic economicsSociologyPolitical scienceEconomicsFamily planningPopulationFertilityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ignoring the heated morality debates and millions of dollars invested in educational programs, the teenage pregnancy rate (and consequently the adolescent birth rate) in the United States remains the highest among the developed countries, even though it had decreased during the 1990s. Adolescent birth rates are 2.5 times higher than Canada's, and 7.2 times the rate reported by Italy. To account for the differences in teenage pregnancy outcomes among the three developed countries – United States, Canada, and Italy – a complex theoretical model of attitudes, beliefs, values, and policy decisions was constructed. Departing from the rational model approach, the present analysis emphasizes culture and values, and the way in which they influence the political process, and are ultimately reflected in the policy-making decisions. Data used to assess attitudes and beliefs prevalent in each of the three countries were obtained from the most recent release of the World Value Survey. Teenage pregnancy rates and other demographic data were drawn mostly from the World Bank's 2001 World Development Indicators. For the geographical analysis of the variations within the United States, data was obtained from the Center for Disease Control. The methodology combines cross-tabular and logistic regression analysis of individual attitudes and beliefs; a comparative table of social and economic indicators for a country-level analysis; a geographical information analysis (GIS) of the United States data; and a political analysis of the differences observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207