MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085388170 · doi:10.1139/x10-034

Factors affecting the availability of thick epiphyte mats and other potential nest platforms for Marbled Murrelets in British Columbia

2010· article· en· W2085388170 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alan E. Burger, Robert A. Ronconi, Michael P. Silvergieter, Catherine Conroy, Volker Bahn, Irene A. Manley, Alvin Cober, David B. Lank

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésEpiphyteThreatened speciesDiameter at breast heightNest (protein structural motif)HabitatCanopyEcologyGeographyMossForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nest platforms (mossy pads, limbs, and deformities >15 cm in diameter) are key requirements in the forest nesting habitat of the threatened Marbled Murrelet ( Brachyramphus marmoratus (J.F. Gmelin, 1789)). Little is known about factors that affect the availability of platforms or the growth of canopy epiphytes that provide platforms. We examined variables affecting these parameters in coastal trees in British Columbia using data from 29 763 trees at 1412 sites in 170 watersheds. Tree diameter (diameter at breast height (DBH)) was the most important predictor of platform availability in the pooled data and within each of six regions. In most regions, platforms become available at DBH > 60 cm, but on East Vancouver Island, DBH needs to be >96 cm and possibly on the Central Coast >82 cm. Other regional predictors of platforms included tree height, tree species, and to a lesser extent elevation, slope, and latitude. Most (72%) trees providing platforms had epiphytes (mainly moss) covering one third or more of branch surfaces and 81% had intermediate or thick epiphyte mats. Mistletoe deformities provided <7% of platforms. Our model predictions help to define and manage suitable habitat for nesting Marbled Murrelets and also contribute to understanding forest canopy ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207