Effects of pressurization procedures on calibration results for precise pressure transducers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The output of electromechanical pressure gauges depends on not only the currently applied pressure, but also the pressurization history. Thus, the calibration results of gauges are affected by the pressurization procedure. In this paper, among several important factors influencing the results, we report the effects of the interval between the calibration cycles and the effects of the preliminary pressurizations. In order to quantitatively evaluate these effects, we developed a fully automated system that uses a pressure balance to calibrate pressure gauges. Subsequently, gauges containing quartz Bourdon-type pressure transducers were calibrated in a stepwise manner for pressures between 10 MPa and 100 MPa. The typical standard deviation of the data over three cycles was reduced to a few parts per million (ppm). The interval between the calibration cycles, which ranges from zero to more than 12 h, exerts a strong influence on the results in the process of increasing the pressure, where at 10 MPa the maximum difference between the results was approximately 40 ppm. The preliminary pressurization immediately before the calibration cycle reduces the effects of the interval on the results in certain cases. However, in turn, the influence of the waiting time between the preliminary pressurization and the main calibration cycle becomes strong. In the present paper, we outline several possible measures for obtaining calibration results with high reproducibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle