MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085393949 · doi:10.1037/a0019065

Coping with employee, family, and student roles: Evidence of dispositional conflict and facilitation tendencies.

2010· article· en· W2085393949 sur OpenAlexafffund
Tracy D. Hecht, Julie M. McCarthy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of TorontoConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia UniversitySocial Science Research Council
Mots-clésFacilitationPsychologySocial psychologyStructural equation modelingCoping (psychology)Nomological networkLife satisfactionDevelopmental psychologyPopulationClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balancing multiple roles is a challenge for individuals in many sectors of the population. The purpose of this study was to test the hypothesis that individuals have dispositional tendencies to experience interrole conflict and facilitation. We also aimed to show that coping styles and life satisfaction are correlates of dispositional conflict and facilitation tendencies. Two survey studies were conducted with individuals involved in 3 life roles (i.e., employee, student, and family member; Study 1: N = 193; Study 2: N = 284). The hierarchical structure of conflict and facilitation was examined in both studies. Support for the dispositional model was found in both cases through the use of hierarchical confirmatory factor analyses. In Study 2, a longitudinal assessment of the nomological network surrounding conflict and facilitation tendencies was conducted with structural equation modeling analyses; we found that coping styles had synchronous relations with dispositional conflict and facilitation; dispositional conflict had a lagged and negative relation with life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207