MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085406125 · doi:10.1177/016344370202400206

Country music and cultural industry: mediating structures in transnational media flow

2002· article· en· W2085406125 sur OpenAlexaffabout
Bram Dov Abramson

Notice bibliographique

RevueMedia Culture & Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTasteContext (archaeology)Popular musicCreative industriesConsumption (sociology)SociologyMusic industryAdvertisingBusinessPolitical scienceHistoryLawSocial scienceLiteraturePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As popular music genre, Americanness is one of the things country music signifies. The popular music industries are an integral component of an emerging global media environment, however. What happens to country music when it is in another country? This is a question in two parts. The first asks how local cultural practices interlock with the industrial structures through which generic conventions and taste formations can circulate transnationally. The second asks how this genre is fed back through the institutional channels which are contiguous with national borders. In the context of transnational media flow, increased attention to the role played by the national adjective - here, Canadian country music - can therefore help identify mediating structures and, in the process, point out the role of media policy in cultural industry. State policy as mediating structure is not in itself a useful thing, however. This article theorizes the nation as the site of a state apparatus whose goal is to ensure a space in which cultural producers’ relationships with institutions are not only structured but also structuring - to intervene in the plays of affect and taste which characterize culture’s production, consumption, and the circuit which binds them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia Culture & SocietyMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207