The Importance of Guidelines in the Development and Application of Probiotics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Probiotics, defined as "Live microorganisms which when administered in adequate amounts confer a health benefit on the host" have many attributes including the lack of adverse side effects associated with their use. While probiotics have proven benefits, the optimism associated with their use is counterbalanced by the fact that many so-called "probiotic" products are unreliable in content and unproven clinically. Therefore much remains to be done to gain the acceptance of the broader medical community. Recognition of the obvious product inequality and the lack of any regulatory guidelines lead to the development of Operating Standards in 2002 (FAO/WHO), that would ensure product safety, reliability and a level playing field for all companies producing probiotic products. The guidelines constitute a set of parameters required for a product/strain to be termed "probiotic" and also the clinically relevant steps to be followed to move probiotics closer to being embraced by the medical community. These include i) implementation of Guidelines for use of probiotics; ii) phase I, II and III clinical trials to prove health benefits that are as good as or better than standard prevention or treatments for a particular condition or disease; iii) Good Manufacturing Practice and production of high quality products; iv) studies to identify mechanism of action in vivo; v) informative/ precise labelling; vi) development of probiotic organisms that can carry vaccines to hosts and/or anti- viral probiotics; vii) expansion of proven strains to benefit the oral cavity, nasopharynx, respiratory tract, stomach, vagina, bladder and skin as well as for cancer, allergies and recovery from surgery/ injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle