MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085416029 · doi:10.1111/j.1540-5414.2005.00104.x

Retailer's Response to Alternate Manufacturer's Incentives Under a Single‐Period, Price‐Dependent, Stochastic‐Demand Framework*

2005· article· en· W2085416029 sur OpenAlexaff
F.J. Arcelus, Satyendra Kumar, G. Srinivasan

Notice bibliographique

RevueDecision Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewsvendor modelIncentiveEconomicsMicroeconomicsLiberian dollarProfit (economics)Multiplicative functionSupply chainBusinessMathematicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article considers the joint development of the optimal pricing and ordering policies of a profit‐maximizing retailer, faced with (i) a manufacturer trade incentive in the form of a price discount for itself or a rebate directly to the end customer; (ii) a stochastic consumer demand dependent upon the magnitude of the selling price and of the trade incentive, that is contrasted with a riskless demand, which is the expected value of the stochastic demand; and (iii) a single‐period newsvendor‐type framework. Additional analysis includes the development of equal profit policies in either form of trade incentive, an assessment of the conditions under which a one‐dollar discount is more profitable than a one‐dollar rebate, and an evaluation of the impact upon the retailer‐expected profits of changes in either incentive or in the degree of demand uncertainty. A numerical example highlights the main features of the model. The analytical and numerical results clearly show that, as compared to the results for the riskless demand, dealing with uncertainty through a stochastic demand leads to (i) (lower) higher retail prices if additive (multiplicative) error, (ii) lower (higher) pass throughs if additive (multiplicative) error, (iii) higher claw backs in both error structures wherever applicable, and (iv) higher rebates to achieve equivalent profits in both error structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision SciencesMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207