MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085430254 · doi:10.1037/a0022318

Is androgen deprivation therapy effective in the treatment of sex offenders?

2011· article· en· W2085430254 sur OpenAlexaff
Marnie E. Rice, Grant T. Harris

Notice bibliographique

RevuePsychology Public Policy and Law · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen deprivation therapyPsychologySex therapyPsychotherapistAndrogenSex offenderClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicineHormoneProstate cancerSexual dysfunction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the effects of androgen deprivation on the sexual behavior of human males. Although eunuchs have existed in many cultures over the last 4,000 years, there is scant detailed and specific information in the historical record about castration status and sexual behavior. From the literature on modern-day eunuchs who are not sex offenders, we conclude that androgen deprivation reduces sexual desire and behavior, including sexual intercourse. Most men, especially those who did not volunteer for the treatment, experience the side effects as extremely bothersome. Androgen deprivation therapy (ADT) receives endorsements from some clinicians who treat sex offenders, and it probably reduces sexual recidivism among men who freely request the procedure, but good evidence is sorely lacking. Men who freely request and persist with ADT are probably an especially low-risk group. Little is known about the effects of sexual or violent recidivism among sex offenders who do not freely request it. Little is known about the long term effects of ADT on sexual behavior in general, and sexual recidivism in particular, or about long-term health effects. Clearly, much more research is needed before ADT has a sufficient scientific basis to be relied upon as a principal component of sex offender treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Public Policy and LawMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207