Optimization of Water Circulation Period for the Culture of Goldfish with Spinach in Aquaponic System
Notice bibliographique
Résumé
Experiment with varied water circulation periods having 4, 8, 12, and 24 hrs/day as T1, T2, T3 and T4, respectively in aquaponics, evaluated against a control (without aquaponics) revealed higher fish and plant growth in T3 and T4. The mean growth of fish varied significantly among treatments showing higher growth in T4 and control followed by T3, T2 and T1. Survival rate was 100% in all the treatments as well as control. Percentage weight gain, SGR (% day-1) also showed the similar trend as that of growth showing T4 as better treatment immediately followed by T3 then T2 and T1. The system maintained favourable water quality throughout the experiment. The growth in T3 and T4 did not vary significantly and was higher than the T1, T2 and control. Also percentage length gain at the end of the trial was maximum in T3 and T4. The Chl (a+b) content in the control was higher than all the treatments whereas, T4 showed the maximum concentration among treatments followed by T3, T2 and then T1. Comparison of all the growth attributes and water quality parameters indicated that water circulation can be reduced to 12 hrs/day for economically effective aquaponics and can be considered as optimum water circulation period for goldfish production in aquaponic system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».