Implementing ‘self-help friendliness’ in German hospitals: a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
In Germany, the term 'self-help friendliness' (SHF) describes a strategy to institutionalize co-operation of healthcare institutions with mutual aid or self-help groups of chronically ill patients. After a short explanation of the SHF concept and its development, we will present findings from a longitudinal study on the implementation of SHF in three German hospitals. Specifically, we wanted to know (i) to what degree SHF had been put into practice after the initial development phase in the pilot hospitals, (ii) whether it was possible to maintain the level of implementation of SHF in the course of at least 1 year and (iii) which opinions exist about the inclusion of SHF criteria in quality management systems. With only minor restrictions, the findings provide support for the usefulness, practicability, sustainability and transferability of SHF. Limitations of our empirical study are the small number of hospitals, the above average motivation of their staff, the small response rate in the staff-survey and the inability to get enough data from members of self-help groups. The research instrument for measuring SHF was adequate and fulfils the most important scientific quality criteria in a German context. We conclude that the implementation of SHF leads to more patient-centredness in healthcare institutions and thus improves satisfaction, self-management, coping and health literacy of patients. SHF is considered as an adequate approach for reorienting healthcare institutions in the sense of the Ottawa Charta, and particularly suitable for health promoting hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».