Difficulties identifying feelings, alexithymic features and brain responses in social phobia trait: an fMRI study
Notice bibliographique
Résumé
Aims A growing body of research now documents a specific pattern of brain activation during emotional tasks in patients with social phobia. Furthermore, recent studies indicate that non-clinical participants show a similar pattern of responses. Clinical and physiological data from literature highlight that social anxiety is associated with difficulties in emotional managing. However, much less is known about the part of alexithymia in social phobia, as far as clinical and infra-clinical (high shyness) approaches are concerned. Method Four hundred undergraduate university students were screened with an anxiety and social phobia questionnaire. Forty participants, with low and high levels of social phobia, were then included according to a dimensional approach. Each participant underwent a comprehensive psychiatric evaluation that included a structured clinical interview for current and past psychiatric disorders and psychometric scales, including the Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS) and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Participants were asked to make gender discrimination choices when viewing faces that showed happiness, fear, anger, sadness, neutral expressions or distractors while in a 3 Tesla fMRI scanner. Results As expected, social phobia trait was correlated with TAS-20 scores, and specifically in “difficulties identifying feelings”. Brain activations showed an evolutionary pattern response in correlation with social phobia and alexithymia concerning limbic regions (amygdala and insula). Social phobia trait seems to be particularly receptive to anger faces. Conclusion Our findings support the hypothesis that alexithymia play a major role in social anxiety disorder. Identifying feelings could explain alexithymic functioning in social phobia, clinically and physiologically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».