MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085439178 · doi:10.1111/j.1420-9101.2005.00915.x

Sex, mutation and fitness: asymmetric costs and routes to recovery through compensatory evolution

2005· article· en· W2085439178 sur OpenAlexafffund
Alison Pischedda, Adam K. Chippindale

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySexual selectionGeneticsPopulationSelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyExperimental evolutionGenetic FitnessInbreeding depressionMutationReproductive successMutation AccumulationMutation rateBiological evolutionDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wild-type population of Drosophila melanogaster was used to assess the impact of a known deleterious mutation, nub(1), when it had (1) evolved for up to 180 generations with the mutation or (2) recently had the same mutant allele introgressed into it. Relative to this benchmark, we observed much stronger initial fitness depression in males (-74%) than in females (-38%) and also relatively greater fitness recovery by evolved males (+55%) than females (+17%). Experimental assays revealed amelioration in both juvenile and adult fitness and suggested that the greater relative recovery of male fitness was from gains through sexual selection. These evolutionary changes in male fertility depended on pairing with their coevolved mates for both mate choice and post-copulatory components of sexual selection. Without replication at the population level, these results are used to motivate a general hypothesis rather than definitively test it: Differences in reproductive optima may generally skew mutational effects towards the more strongly sexually-selected sex due to genic capture and condition dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207