Acquired Long QT Interval: A Case Series of Multifactorial QT Prolongation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acquired long QT (LQT) interval is thought to be a consequence of drug therapy and electrolyte disturbances. HYPOTHESIS: We characterize the potential effects of polypharmacy in a case series of acquired LQT and torsades de pointes (TdP) in order to determine whether multiple risk factors play a role in the development of LQT. METHODS: The case series consisted of 11 patients presenting to 4 tertiary care hospitals with LQT and ≥ 2 risk factors for developing LQT. Clinical characteristics, medications, electrolyte disturbances, and course in hospital were analyzed. RESULTS: Mean age was 49.1 ± 5.8 years. Eight patients were female. Four had hypertension, 1 had a history of dilated cardiomyopathy, and 1 patient demonstrated complete atrioventricular block. Average QTc interval at presentation was 633.8 ± 29.2 ms. Nine patients developed TdP. In 3, LQT was not initially detected and amiodarone was administered, followed by development of TdP. Patients were taking an average of 2.8 ± 0.3 QT-prolonging medications-an antidepressant in 6 cases and a diuretic in 8 cases. All patients had an electrolyte abnormality; 8 patients presented with severe hypokalemia (<3.0 mmol/L). Average serum potassium and magnesium were 2.82 ± 0.10 mmol/L and 0.75 ± 0.03 mmol/L, respectively. There were no deaths. CONCLUSIONS: This case series highlights the risks of polypharmacy in the development of LQT and TdP. It illustrates the importance of early detection of LQT in patients with multiple risk factors in ensuring appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».