MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085439879 · doi:10.3941/jrcr.v6i10.1134

Imaging characteristics of an unusual, high-grade angiocentric glioma: A case report and review of the literature.

2012· review· en· W2085439879 sur OpenAlexaff
Trevor Kotylak, Hector N. Aguilar, Ryan Hung, Vivek Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiology Case Reports · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingGliomaCholinePathologyEffective diffusion coefficientRadiologyInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiocentric gliomas have recently been reclassified as a separate central nervous system tumor. Few cases have been reported, and most of those correspond to slow-growing, low-grade neoplasms in very young pediatric patients. Here we describe magnetic resonance imaging findings (including diffusion imaging, spectroscopy and tractography) in an unusual higher-grade neoplasm with pathologic features suggestive of an angiocentric glioma in a 15-year-old male. The tumor had mild heterogeneous enhancement on magnetic resonance imaging, and a low apparent diffusion coefficient (9.9 × 10(-4) mm(2)s(-1)), consistent with an intermediate-to-high cellularity tumor. Spectroscopic imaging showed elevated choline/phosphocreatine and choline/N-acetyl aspartate ratios, suggesting an unusually aggressive tumor. We conclude that angiocentric glioma should not be excluded from consideration at primary diagnosis, particularly in teenaged patients nearing adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiology Case ReportsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207