Epidemiology and prevalence of Alzheimer's disease and risk factors
Notice bibliographique
Résumé
An estimation of the evolving prevalence of dementia remains difficult for two main reasons.There is the problem of the underdiagnosis of dementia in Europe, particularly in France.It is also difficult in a crosssectional study to document a decline in cognitive function and an impairment in the ability to be involved in daily living activities, particularly in people with a very low level of education, living alone or confined to an institution.Therefore, a longitudinal study is the most accurate type of study to estimate the prevalence of dementia.The best estimation of the prevalence of dementia is given by a meta-analysis of the European longitudinal studies on dementia published in 2000. 1 In these studies, the estimation of the prevalence of dementia reaches 6.3% after the age of 65 years.The most frequent cause is Alzheimer's disease (AD) (4.3%), followed by mixed vascular dementia (1.5%). 2 The risk of dementia increases with age and is higher in women.This last observation can be explained by the difference in survival rates between men and women with dementia and AD.However, the incidence value of dementia represents the real risk of the disease in the population.The risk of dementia and AD is higher in women than in men, but the risk of vascular dementia is more significant in men (Table 1). 3 This difference between the sexes is not observed in the USA or Canada.It could reflect a difference in life expectancy between men and women, which is much higher in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».