Factors associated with the development of impulse compulsive disorders in Parkinson patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study is to identify the prevalence of impulse compulsive disorder (ICD) in Parkinson's disease (PD) patients and to study potential associative factors that may be related to the onset of ICD while on parkinsonian medications. METHOD: The study was conducted in two parts. In Part A, the prevalence of ICD in 140 PD patients was first assessed, followed by identifying any common variables that may be associated with the development of ICD. Finally, using a detailed chart review, Part B of the study examined the prevalence of ICD in all patients who presented with identical risk factors gathered in Part A. RESULTS: Of the 140 patients, 8 patients developed symptoms of ICD. Seven of these patients were found to have five common variables that included gender (males), stages 1-2 of PD, young onset of PD, maximum dosage of the drug and the use of dopamine agonists (DAs). Of the 140 patients, 22 patients fit the above-mentioned five criteria and of those 22 patients, 33% developed symptoms of ICD. CONCLUSION: The use of DA therapy in the treatment of PD patients should be carefully monitored, especially in younger male patients who exhibit early signs of parkinsonian symptoms. As such, it is crucial for physicians to adjust DA dosages while also seeking alternative treatments to avoid the risk of ICD while on DAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».