MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085461453 · doi:10.1098/rspb.2015.0009

Poor health is associated with use of anthropogenic resources in an urban carnivore

2015· article· en· W2085461453 sur OpenAlexafffund
Maureen H. Murray, Mark A. Edwards, Bill Abercrombie, Colleen Cassady St. Clair

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRoyal Alberta MuseumCochraneUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesAlberta Conservation Association
Mots-clésCarnivoreGeographyEnvironmental planningEnvironmental healthEcologyBiologyMedicinePredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of encounters between humans and wildlife are increasing in cities around the world, especially when wildlife overlap with people in time, space and resources. Coyotes (Canis latrans) can make use of anthropogenic resources and reported rates of conflict have increased in cities across North America. This increase may be linked to individual differences in the use of human food and developed areas. We compared the relationships between coyote age, sex or health and the use of anthropogenic resources, which we defined as using developed areas over large home ranges, being active during the day, and consuming anthropogenic food. To do so, we applied GPS collars to 19 coyotes and sampled hair for stable isotope analysis. Eleven coyotes appeared to be healthy and eight were visibly infested with sarcoptic mange (Sarcoptes scabiei), a mite that causes hair loss. Diseased coyotes used more developed areas, had larger monthly home ranges, were more active during the day, and assimilated less protein than coyotes that appeared to be healthy. We speculate that anthropogenic food provides a low-quality but easily accessible food source for diseased coyotes, which in turn may increase reliance on it and other anthropogenic resources to promote encounters with people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207