MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085475302 · doi:10.1080/14767050801929653

Treating the mother – protecting the unborn: The safety of hypoglycemic drugs in pregnancy

2008· review· en· W2085475302 sur OpenAlexafffund
Chagit Klieger, Erika Pollex, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids Foundation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick Children
Mots-clésMedicinePregnancyGestational diabetesGlycemicRandomized controlled trialInsulin analogNeonatal hypoglycemiaInsulinObstetricsFetusDiabetes mellitusAdverse effectPlacentaIntensive care medicineGestationInternal medicineEndocrinologyHuman insulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this review is to provide a brief overview of the safety of antidiabetics in pregnancy. Specifically, concerns over teratogenicity due to the possible placental transfer of antidiabetics as well as maternal and neonatal outcomes are addressed. Several new insulin analogs are currently available for the treatment of diabetes. Due to the improved glycemic control demonstrated in non pregnant patients, these analogs may also prove to be beneficial in pregnancy. Insulin lispro is the only insulin analog that has been systematically studied in pregnancy. Results of these studies show a lack of transfer across the placenta and no adverse fetal and neonatal outcomes. The use of oral hypoglycemic agents in pregnancy is also generating interest. To date, there has been only one randomized controlled trial investigating the use of glyburide which found it to be safe and effective in the management of gestational diabetes mellitus. The lack of randomized controlled trials for antidiabetics in pregnancy highlights the need for more comprehensive investigation regarding their safety and efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207