MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085500944 · doi:10.1139/b99-103

La pousse courte, un indicateur du degré de maturation chez le hêtre (<i>Fagus sylvatica</i>L.)

2000· article· en· W2085500944 sur OpenAlexvenueno aff
Éric Nicolini, Bernard Chanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechFagus sylvaticaJuvenileBiologyShadow (psychology)Tree (set theory)BotanyOntogenyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In beech, no external morphological characters that allow an understanding of how an individual stem gradually and continuously evolves from a juvenile vegetative stage toward a mature flowering stage, has ever been demonstrated. The only known traits are marcescence, indicating a juvenile stage, and flowering, indicating passage to adult stage. However, in young trees growing under a forest shadow, these markers are not visible since marcescence is not expressed and the trees are too young to flower. This study was conducted to find one or more external morphological characters that indicate the state of differentiation in beech. For that purpose, a simultaneous description of tree architecture and the short, 1-year-old, foliated growth units (u.c.) of the trees was completed. Analysis showed that the morphology of short u.c.'s evolved according to their localization in the plant, the age of the plant, and the environment where in which it is developping. Analysis also revealed that this evolution was directly related to growth in height of trees, but also and above all, to the degree of complexity reached during the trees' development. Thus, evolution of short u.c.'s is a scale on which some traits expressing internal plant potentialities (marcescence, flowering) can be localized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207