MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085516880 · doi:10.1175/2009jcli2991.1

Intraseasonal Variation of Winter Precipitation over the Western United States Simulated by 14 IPCC AR4 Coupled GCMs

2009· article· en· W2085516880 sur OpenAlexaboutno aff
Jialin Lin, Toshiaki Shinoda, Taotao Qian, Weiqing Han, Paul E. Roundy, Yangxing Zheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTeleconnectionClimatologyPrecipitationClimate modelBarotropic fluidGeneral Circulation ModelEnvironmental scienceMode (computer interface)Coupled model intercomparison projectClimate changeEl Niño Southern OscillationAtmospheric sciencesGeologyGeographyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluates the intraseasonal variation of winter precipitation over the western United States in 14 coupled general circulation models (GCMs) participating in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report (AR4). Eight years of each model’s twentieth-century climate simulation are analyzed. The focus is on the two dominant intraseasonal modes for the western U.S. precipitation: the 40-day mode and the 22-day mode. The results show that the models tend to overestimate the northern winter (November–April) seasonal mean precipitation over the western United States and Canada. The models also tend to produce overly strong intraseasonal variability in western U.S. wintertime precipitation, in spite of the overly weak tropical intraseasonal variability in most of the models. All models capture both the 40-day mode and the 22-day mode, usually with overly large variances. For the 40-day mode, models tend to reproduce its deep barotropic vertical structure and three-cell horizontal structure, but only 5 of the 14 models capture its northward propagation, and only 2 models simulate its teleconnection with the Madden–Julian oscillation in the tropical Pacific. For the 22-day mode, 8 of the 14 models reproduce its coherent northward propagation, and 9 models capture its teleconnection with precipitation in the tropical Pacific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207