MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085522164 · doi:10.1097/olq.0b013e3181ec19f1

Spectrum Bias and Loss of Statistical Power in Discordant Couple Studies of Sexually Transmitted Infections

2010· article· en· W2085522164 sur OpenAlexaff
Ashleigh R. Tuite, David N. Fisman

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransmission (telecommunications)Statistical powerPsychological interventionSexually transmitted diseasePopulationStatisticsImmunologyEnvironmental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatrySyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Discordant couple studies are frequently used to evaluate preventive interventions for sexually transmitted infections (STI). This study design may be vulnerable to spectrum bias when transmission risk is heterogeneous. METHODS: We used Markov models to assess the effect of heterogeneous transmission risk on the ability to detect effective interventions using a discordant couple study design. We also evaluated the implications that such bias may have for statistical power. Models incorporated potential health states in a population of initially infection-discordant couples, according to infection status with a hypothetical STI and participation in a hypothetical clinical research study. We evaluated the effect of length of discordant relationship at time of study enrollment, the shape of distribution describing transmission risk among couples, and the effect of sex-specific differential transmission probabilities, on model outcomes. RESULTS: The results demonstrate that discordant couple studies are prone to spectrum bias, the degree of which is affected by the shape of the underlying transmission probability density function. CONCLUSIONS: Such bias could lead to unexpected study findings, including gender-specific vaccine effects, and loss of statistical power, making this an important and underrecognized consideration in the design and interpretation of discordant couple studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,616
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,809
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6160,809
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207