Reliability of the Functional Mobility Scale for Children with Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
This study examined inter-rater reliability of the Functional Mobility Scale (FMS) for children with cerebral palsy (CP) and the presence of rater bias. A consecutive sample of 118 children with CP, 2-18 years old (mean 10.3 years, SD 3.6), was recruited from a hospital setting. Children were classified using the gross motor function classification system (GMFCS) with 13 in Level I, 49 in Level II, 44 in Level III, and 12 in Level IV. Each child was independently scored on the FMS by two raters. Raters were randomly assigned from a sample of 44 orthopaedic surgeons, hospital-based physiotherapists, and community-based physiotherapists. Quadratic weighted kappa coefficients for mobility ratings varied from 0.86 to 0.92 for the three distances, indicating substantial chance corrected agreement. Levels of agreement were similar when administering the scale in person and by telephone, suggesting that the FMS can be administered by either method. There was a tendency for surgeons to rate mobility higher than physiotherapists, however, only one of the comparisons was statistically significant. The FMS is a reliable tool that can be used by clinicians to assess mobility in children with CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».