ICES Report: Do Ontario Patients with Heart Failure Have Equal Access to Life-Saving Technology?
Notice bibliographique
Résumé
Sudden cardiac death (SCD) is a major cause of mortality, and many such events are due to lethal heart rhythm disturbances or ventricular arrhythmias. Patients with a prior heart attack and left ventricular dysfunction are at particularly high risk of SCD. Although the majority of drug therapies have been ineffective in preventing sudden cardiac death, the implantable cardioverter defibrillator (ICD) – a device similar in size to a pacemaker that allows for heart monitoring and immediate cardiac shock if necessary – has been found to significantly reduce the chance of mortality and arrhythmic death in those at increased risk of cardiac events. Randomized trials of the ICD found that it substantially improved outcome in cardiac arrest survivors. The ICD was also found to offer significant survival benefits when used for primary prevention (i.e., in heart failure patients with no history of a cardiac arrest). The recommendations for ICDs were, therefore broadened to include those who have never had a cardiac arrest, but had reduced cardiac pump function and prior heart attack or heart failure. However, there may be disparities in access to this technology because of its novelty and high cost (approximately $30,000 per device). To better explore possible inequities in the use of implantable defibrillators in a universal healthcare environment, scientists at the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) examined the use of such procedures for the primary prevention of sudden cardiac death in Ontario from 1993 to 2004. The Study Using the Canadian Institute for Health Information Discharge
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».