MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085540235 · doi:10.1080/12265934.2013.777514

Bus rapid transit – a review

2013· review· en· W2085540235 sur OpenAlexaff
S. C. Wirasinghe, Lina Kattan, Md-Mafizur Rahman, John Hubbell, R. Thilakaratne, Sabreena Anowar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban Sciences · 2013
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBus rapid transitTransport engineeringPublic transportCapital costService (business)BusinessEnvironmental economicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bus Rapid Transit (BRT) has been demonstrated to provide efficient and effective public transport that can even increase transit ridership and attractiveness within defined urban corridors in both developing and developed countries. The merit of the BRT system lies in its ability to provide a high quality public transit service with limited infrastructure and at a relatively low capital and operating cost. In this paper an attempt is made to review BRT characteristics in some detail. An overview of the elements of BRT systems: the running ways, vehicles, stations, as well as operational control, fare collection and passenger information systems is presented. This paper also discusses how these elements allows BRT services to achieve the speed, capacity, reliability, accessibility and operational safety characteristics that distinguishes such systems from regular express bus services. Each built BRT system is unique and depends on how these basic elements are designed and integrated. Environmental, social and economic impacts, users’ perception and modal shift towards BRT have also been critically reviewed. With the presence of local land use and transport policies that support high-density and mixed developments, BRT has been found to attract potential developments around stations and along its corridor, increasing land values and promoting sustainable development. As reported in the literature, the infrastructure costs vary greatly depending on the costs of land acquisition, station design, degree of separation from traffic, technological features and material, labor costs. Thus, BRT capital costs cannot be generalized and must be transferred carefully based on the changes of the input costs that vary from one place to another. The barriers to BRT that block the achievement of significant success in customer satisfaction and ridership gains are mentioned with specific case studies. The review of BRT indicates that in some cases it has similar performance to higher order public transit; however, it still has its unique characteristics that set it apart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban SciencesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207