MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085545549 · doi:10.1021/jf000650m

Artificial Neural Network-Based Predictive Model for Bacterial Growth in a Simulated Medium of Modified-Atmosphere-Packed Cooked Meat Products

2001· article· en· W2085545549 sur OpenAlexaff
Wengao Lou, Shuyro Nakai

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLag timeResponse surface methodologyLambdaBacterial growthArtificial neural networkChemistryBiological systemLagSensitivity (control systems)MathematicsAtmosphere (unit)Modified atmosphereFood scienceChromatographyThermodynamicsPhysicsArtificial intelligenceBiologyBacteriaComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data of Devilieghere et al. (Int. J. Food Microbiol. 1999, 46, 57--70) on bacterial growth in a simulated medium of modified-atmosphere-packed cooked meat products was processed for estimating maximum specific growth rate mu(max) and lag phase lambda of Lactobacillus sake using artificial neural networks-based model (ANNM) computation. The comparison between ANNM and response surface methodology (RSM) model showed that the accuracy of ANNM prediction was higher than that of RSM. Two-dimensional and three-dimensional plots of the response surfaces revealed that the relationships of water activity a(w), temperature T, and dissolved CO(2) concentration with mu(max) and lambda were complicated, not just linear or second-order relations. Furthermore, it was possible to compute the sensitivity of the model outputs against each input parameter by using ANNM. The results showed that mu(max) was most sensitive to a(w), T, and dissolved CO(2) in this order; whereas lambda was sensitive to T the most, followed by a(w), and dissolved CO(2) concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207