MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085549770 · doi:10.5539/ach.v7n1p24

Boon Phawet: A Comparative Study of a Phu Tai, Tai-Lao and Kaleung Religious Ceremony in North-eastern Thailand

2014· article· en· W2085549770 sur OpenAlexvenueno aff
Banjong Lawalee, Boonsom Yodmalee, Sitthisak Champadaeng

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadeCeremonyInheritance (genetic algorithm)Focus groupEthnic groupGender studiesSociologyGeographyPolitical scienceAnthropologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a qualitative investigation utilizing survey, observation, interview and focus group discussion as research tools. The aims of the paper are to assess the current state of the Boon Phawet ceremony, compare the customs between Phu Tai, Tai-Lao and Kaleung ethnic groups and analyse what they reveal about culture and society. The results show that the principles of Boon Phawet in all three groups are similar. The ceremony is held in the fourth month according to the traditional North-eastern social code of heet 12 kong 14. It is a religious ceremony to pay respect to Phra Malai, an arhat who descended to hell to ease suffering. The main components of the ceremony are a Phawet fabric parade, the Tet Mahachat sermon and a Kan Lon parade. There are a number of group-specific particularities, including the use of elephants in the parade of the Kaleung group. Problems with Boon Phawet revolve around a lack of active inheritance and care from the younger generations. For the continuation of Boon Phawet traditions, a conservation model must be determined that appeals to modern society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207