LOSS OF UROCYSTOLITH ARCHITECTURAL CLARITY DURING IN VIVO RADIOGRAPHIC SIMULATION VERSUS IN VITRO VISUALIZATION
Notice bibliographique
Résumé
Urocystoliths of 9 mineral types from 434 canine patients submitted to the University of Minnesota Urolith Bank were imaged in a urinary bladder phantom. Imaging techniques simulated were survey radiography and double contrast cystography. Morphologic characteristics visually observed in vitro or by interpretation of high-resolution specimen radiographs were compared to those seen using the simulated in vivo imaging techniques. Shape characteristics that were accurately detected > or = 25% of the time on simulated survey or double contrast radiography were faceted, irregular, jackstone, ovoid, and round. Surface characteristics that were accurately detected > or = 25% of the time on simulated survey or double contrast radiography were rough, smooth, and smooth with blunt tips. Internal architecture characteristics that were accurately detected > or = 25% of the time on simulated survey or double contrast radiography were lucent center, random-nonuniform, and uniform. Shapes such as bosselated, faceted-ovoid, and rosette; surfaces such as botryoidal, and knife-edged; and internal architecture characteristics such as dense center, dense shell, laminated, and fissures were of almost no value either due to poor detectability or poor accuracy of recognition. Based on optimized simulated survey and double contrast radiographic procedures, it appears that a number of shape, surface, and internal architecture characteristics may be of limited or no value in discriminating among urocystolith mineral types under clinical circumstances. Shapes and surfaces were more accurately characterized by the simulated double contrast technique, but for internal architecture, the simulated survey radiographic technique seemed slightly superior overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».