Comparison of Outcomes for Malignant Melanoma of the Face Treated Using Mohs Micrographic Surgery and Wide Local Excision
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mohs micrographic surgery (MMS) is an accepted treatment for nonmelanoma skin cancer and has an evolving role in melanoma. OBJECTIVE: To review oncologic outcomes of MMS and wide local excision (WLE) treatments for facial melanoma. METHODS AND MATERIALS: A retrospective review of patients with invasive melanoma of the face between 1997 and 2007 identified from the Alberta Cancer Registry (Canada) was performed. Outcome measures were local recurrence (recurrence <2 cm from excision scar), distant recurrence (regional or systemic), and disease-specific survival. RESULTS: One hundred fifty-one patients were available for analysis (60 MMS, 91 WLE). Median follow-up time was 48 months. The groups differed in tumor location and mitotic rate. Overall, there was no significant difference in 5-year local recurrence (7.9% WLE vs 6.2% MMS, p = .58), regional or systemic recurrence (18.8% vs 8.8%, p = 0.37) or disease-specific survival (82.8% vs 92.4%, p = .59). Breslow thickness was the only consistent predictor of local recurrence or other recurrence and disease-specific survival on multivariate analysis. Subset analysis of tumors with Breslow thickness less than 2 mm did not reveal any difference in outcomes. CONCLUSION: Mohs micrographic surgery has oncologic outcomes of local recurrence, distant recurrence and overall survival similar to those of WLE for invasive facial melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».