Interroger l’itinérance : stratégies et débats de recherche
Notice bibliographique
Résumé
Cet article traite des problèmes et des enjeux de recherche sur la question spécifique de l’itinérance. Les auteures démontrent, à partir d’une recension des articles scientifiques couvrant près de 20 ans, non seulement l’évolution de la recherche mais aussi et surtout les difficultés d’une recherche touchant des populations fortement stigmatisées et pour lesquelles le flou des définitions, les réalités multiples conditionnent, voire imposent des limites méthodologiques certaines. Les auteures évoquent et discutent les stratégies développées et interrogent celles-ci aussi bien sur les dimensions empiriques, théoriques qu’éthiques. Dans un contexte actuel de rareté des ressources et de remise en question de certains services, les chercheurs ne doivent pas se questionner uniquement sur la scientificité de leur recherche mais aussi sur les enjeux politiques réels associés à la production de la connaissance. Réfléchir sur les stratégies et les choix méthodologiques constitue donc, pour les auteures, une question fondamentale et incontournable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,212 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,034 |
| Communication savante | 0,032 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».