MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085571457 · doi:10.1523/jneurosci.3481-13.2014

An Adaptive Role of TNFα in the Regulation of Striatal Synapses

2014· article· en· W2085571457 sur OpenAlexafffund
Gil M. Lewitus, Horia Pribiag, Rachna Duseja, Michel St‐Hilaire, David Stellwagen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionMcGill University
Mots-clésNeuroscienceAMPA receptorGlutamatergicStriatumGlutamate receptorNeocortexBiologyNMDA receptorDopamineReceptorPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elevation of inflammatory cytokines in the striatum precedes symptoms in a number of motor dysfunctions, but it is unclear whether this is part of the disease process or an adaptive response to the pathology. In pyramidal cells, TNFα drives the insertion of AMPA-type glutamate receptors into synapses, and contributes to the homeostatic regulation of circuit activity in the developing neocortex. Here we demonstrate that in the mouse dorsolateral striatum, TNFα drives the internalization of AMPARs and reduces corticostriatal synaptic strength, dephosphorylates DARPP-32 and GluA1, and results in a preferential removal of Ca(2+)-permeable AMPARs. Striatal TNFα signaling appears to be adaptive in nature, as TNFα is upregulated in response to the prolonged blockade of D2 dopamine receptors and is necessary to reduce the expression of extrapyramidal symptoms induced by chronic haloperidol treatment. These data indicate that TNFα is a regulator of glutamatergic synaptic strength in the adult striatum in a manner distinct from its regulation of synapses on pyramidal cells and mediates an adaptive response during pathological conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207