MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085579416 · doi:10.1680/geot.14.p.174

Laboratory-scale hydraulic pulse testing: influence of air fraction in cavity on estimation of permeability

2015· article· en· W2085579416 sur OpenAlexfundno aff
A. P. S. Selvadurai, M. Najari

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésPermeability (electromagnetism)PorosityGeotechnical engineeringHydraulicsMechanicsPorous mediumTransient (computer programming)Materials scienceEnvironmental scienceGeologyEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When performing transient hydraulic pulse tests on porous materials in the laboratory it is implicitly assumed that the accessible pore space of a porous medium and the pressurised fluid-filled cavity are completely saturated with the permeating fluid. In certain instances the pressurised fluid cavity in a hydraulic pulse test can contain an air fraction introduced through either the experimental procedure or released from the unsaturated regions of the porous medium. The purpose of this paper is to examine the influence of an air fraction within the pressurised region, on the estimation of permeability derived from transient hydraulic pulse tests. A series of hydraulic pulse tests conducted on Stanstead Granite was used to estimate the permeability of the rock. It is shown that if the effect of the cavity air fraction is omitted from the analysis of the hydraulic pulse test, the permeability can be underestimated. The paper also presents a discussion of the potential role the air fraction can contribute to discrepancies in the permeabilities estimated from steady-state tests and hydraulic pulse tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207