MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085593504 · doi:10.1109/icc.2012.6363836

Cascaded doubly-selective channel estimation in multi-relay AF OFDM transmissions

2012· article· en· W2085593504 sur OpenAlexafffund
Loïc Canonne-Velasquez, Hung Nguyen‐Le, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRelayChannel (broadcasting)Orthogonal frequency-division multiplexingComputer scienceOverhead (engineering)Relay channelReduction (mathematics)Basis (linear algebra)Electronic engineeringAlgorithmTelecommunicationsEngineeringMathematicsPower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the problem of channel estimation in amplify-and-forward (AF) multi-relay transmissions over time- and frequency-selective (doubly selective) channels. To avoid two separate channel estimation processes of source-to-relay and relay-to-destination links, a cascaded doubly selective channel model is formulated to characterize the source-to-relay-to-destination (SRD) channel. Time-varying SRD channel gains are projected onto different basis expansion functions to attain dimension reduction in the formulated channel model. In estimating the cascaded SRD channel responses at the destination, the presence of multiple relays gives rise to the ambiguity problem due to the use of a single pilot signal transmitted from the source. To circumvent this problem, time-variant amplifying factors at relays are introduced to be used in maximum-likelihood-based cascaded multi-relay channel estimation. Simulation results show that basis expansion models (BEMs) and time-variant amplifying factors can efficiently facilitate a single estimation process of different cascaded doubly selective SRD channels in a multi-relay system. Furthermore, for a fixed pilot overhead, a relationship between space diversity gains (with multiple relays) and channel estimation accuracy is also numerically illustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207