MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085597901 · doi:10.1002/jsfa.4199

Modelling the metabolic characteristics of proteins in dairy cattle from co‐products of bioethanol processing: comparison of the NRC 2001 model with the DVE/OEB system

2010· article· en· W2085597901 sur OpenAlexaff
Waldo G. Nuez‐Ortín, Peiqiang Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of the Science of Food and Agriculture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesFundación Caja Madrid
Mots-clésBiofuelFood scienceBiotechnologyChemistryBusinessDairy cattleBiochemical engineeringBiologyAnimal scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Co-products from bioethanol processing include wheat dried distillers grains with solubles (DDGS), corn DDGS, blend DDGS (e.g. wheat/corn at 70:30, 60:40 or 50:50 w/w), triticale DDGS, barley DDGS and pea DDGS. The objective of this study was to compare two systems, the DVE/OEB system versus the NRC 2001 model, in modelling the metabolic characteristics of proteins in dairy cattle from different types of co-products (DDGS) from different bioethanol processing plants. RESULTS: The predicted values from the NRC 2001 model were 10% higher (P < 0.05) in truly absorbable rumen-synthesised microbial protein in the small intestine, 10% lower (P < 0.05) in truly absorbed rumen-undegraded feed protein in the small intestine, 30% lower (P < 0.05) in endogenous protein and 2% lower (P < 0.05) in total truly absorbed protein in the small intestine than the predicted values from the DVE/OEB system. However, no significant difference was detected in terms of the degraded protein balance between the two models (P > 0.05). CONCLUSION: The sensitivity of the two models in detecting differences among DDGS types and between bioethanol plants was similar. The two models coincided in the superior protein value of blend DDGS as well as in the more optimal degraded protein balance (DPB) for corn DDGS. Although the differences between the DVE/OEB system and the NRC 2001 model were significant (P < 0.05) for most outputs owing to differences in some of the concepts and factors used in modelling, the correlations between total truly absorbed protein (DVE) and metabolisable protein (MP) values and between degraded protein balances (DPB(OEB) vs DPB(NRC) ) were also significant (P < 0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Science of Food and AgricultureMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207