MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085602068 · doi:10.1177/1099800415577634

Assessment of the ABC/2 Method of Epidural Hematoma Volume Measurement as Compared to Computer-Assisted Planimetric Analysis

2015· article· en· W2085602068 sur OpenAlexaff
Tingting Hu, Ling Yan, Peng-Fei Yan, Xuan Wang, Ge-Fen Yue

Notice bibliographique

RevueBiological Research For Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Volume (thermodynamics)HematomaNuclear medicineMedicineStatisticsSet (abstract data type)Correlation coefficientPearson product-moment correlation coefficientRadiologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Epidural hematoma volume (EDHV) is an independent predictor of prognosis in patients with epidural hematoma (EDH) and plays a central role in treatment decision making. This study's objective was to determine the accuracy and reliability of the widely used volume measurement method ABC/2 in estimating EDHV by comparing it to the computer-assisted planimetric method. METHODS: A data set of computerized tomography (CT) scans of 35 patients with EDH was evaluated to determine the accuracy of ABC/2 method, using computer-assisted planimetric technique to establish the reference criterion of EDHV for each patient. Another data set was constructed by randomly selecting 5 patients then replicating each case twice to yield 15 patients. Intra- and interobserver reliability were evaluated by asking four observers to independently estimate EDHV for the latter data set using the ABC/2 method. RESULTS: Estimation of EDHV using the ABC/2 method showed high intra- and interobserver reliability (intra-class correlation coefficient = .99). These estimates were closely correlated with planimetric measures (r = .99). But the ABC/2 method generally overestimated EDHV, especially in the nonellipsoid-like group. The difference between the ABC/2 measures and planimetric measures was statistically significant (p < .05). CONCLUSIONS: The ABC/2 method could be used for EDHV measurement, which would contribute to treatment decision making as well as clinical outcome prediction. However, clinicians should be aware that the ABC/2 method results in a general volume overestimation. Future studies focusing on justification of the technique to improve its accuracy would be of practical value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,567
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Research For NursingMême sujetSpinal Hematomas and ComplicationsTravaux en français237 207