Assessment of the ABC/2 Method of Epidural Hematoma Volume Measurement as Compared to Computer-Assisted Planimetric Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Epidural hematoma volume (EDHV) is an independent predictor of prognosis in patients with epidural hematoma (EDH) and plays a central role in treatment decision making. This study's objective was to determine the accuracy and reliability of the widely used volume measurement method ABC/2 in estimating EDHV by comparing it to the computer-assisted planimetric method. METHODS: A data set of computerized tomography (CT) scans of 35 patients with EDH was evaluated to determine the accuracy of ABC/2 method, using computer-assisted planimetric technique to establish the reference criterion of EDHV for each patient. Another data set was constructed by randomly selecting 5 patients then replicating each case twice to yield 15 patients. Intra- and interobserver reliability were evaluated by asking four observers to independently estimate EDHV for the latter data set using the ABC/2 method. RESULTS: Estimation of EDHV using the ABC/2 method showed high intra- and interobserver reliability (intra-class correlation coefficient = .99). These estimates were closely correlated with planimetric measures (r = .99). But the ABC/2 method generally overestimated EDHV, especially in the nonellipsoid-like group. The difference between the ABC/2 measures and planimetric measures was statistically significant (p < .05). CONCLUSIONS: The ABC/2 method could be used for EDHV measurement, which would contribute to treatment decision making as well as clinical outcome prediction. However, clinicians should be aware that the ABC/2 method results in a general volume overestimation. Future studies focusing on justification of the technique to improve its accuracy would be of practical value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle