MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085605888 · doi:10.1080/10255840008915265

Use of Neural Networks to Correlate Spine and Rib Deformity in Scoliosis

2000· article· en· W2085605888 sur OpenAlexaff
Jacob L. Jaremko, Stefan Delorme, J. Dansereau, Hubert Labelle, Janet L. Ronsky, Philippe Poncet, Justin Harder, Richard D. Dewar, Ronald F. Zernicke

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisCobb angleArtificial neural networkTorsoCurvatureDeformityRegressionRib cageComputer scienceRotation (mathematics)MathematicsArtificial intelligenceMedicineAnatomyStatisticsSurgeryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial neural networks (ANN's) recognize patterns relating input and output data in a manner analogous to the function of biological neurons. Here, we show that ANN's can predict rib deformity in scoliosis more accurately than regression analysis. ANN's and linear regression models were developed to predict rib rotation from several combinations of input spinal indices including Cobb angle, vertebral rotation, apex location and orientation of the plane of maximal curvature. ANN's averaged 60% correct predictions compared to 34% for regression analysis. This study provides evidence for the utility of artificial neural networks in scoliosis research. These data lend credence to the use of ANN's in future work on the prediction of scoliotic spinal deformity from torso surface data, which would permit assessment of scoliosis severity with minimal use of harmful X-rays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207