MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085607810 · doi:10.1159/000334746

The Spectrum Captured: A Methodological Approach to Studying Incidence and Outcomes of Traumatic Brain Injury on a Population Level

2011· article· en· W2085607810 sur OpenAlexaff
Alice Theadom, Suzanne Barker‐Collo, Valery L. Feigin, Nicola J. Starkey, Kelly Jones, Amy Jones, Shanthi Ameratunga, P. Alan Barber

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Traumatic brain injuryReferralEpidemiologyPopulationEmergency medicinePediatricsFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Drawing on the experience of conducting the Brain Injury Incidence and Outcomes New Zealand in the Community study, this article aims to identify the issues arising from the implementation of proposed guidelines for population-based studies of incidence and outcomes in traumatic brain injury (TBI). STUDY DESIGN AND SETTING: All new cases of TBI (all ages and severities) were ascertained over a 1-year period, using overlapping prospective and retrospective sources of case ascertainment in New Zealand. All eligible TBI cases were invited to participate in a comprehensive assessment at baseline and at 1-month follow-up. RESULTS: Our experience to date has revealed the feasibility of case ascertainment methods. Consultation with community health services and professionals resulted in feasible referral pathways to support the identification of TBI cases. 'Hot pursuit' methods of recruitment were essential to ensure complete case ascertainment for this population with few additional cases of TBI identified through cross-checks. CONCLUSION: This review of proposed guidelines in relation to practical study methodology provides a framework for future comparable population-based epidemiological studies of TBI incidence and outcomes in developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,348
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,483
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3480,483
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207