MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085611538 · doi:10.1207/s15324826an1003_02

Examination of "Postconcussion-Like" Symptoms in a Healthy Sample

2003· article· en· W2085611538 sur OpenAlexaff
Grant L. Iverson, Rael T. Lange

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionBeck Depression InventoryDepression (economics)Traumatic brain injuryDepressive symptomsPsychologyPost-concussion syndromeHead injuryPsychiatryInjury preventionClinical psychologyMedicinePoison controlCognitionAnxietyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post-concussion syndrome (PCS) is relatively common following mild traumatic brain injury (MTBI). However, the factors that cause and maintain this syndrome continue to be debated. The purpose of this investigation was to examine the prevalence of postconcussion-like symptoms in a sample of healthy individuals. Participants (N = 104) completed the British Columbia Postconcussion Symptom Inventory-Short Form (BC-PSI-Sf), a test designed to measure both the frequency and intensity of ICD-10 criteria for PCS, and the Beck Depression Inventory (2nd ed.). Specific endorsement rates of postconcussion-like symptoms ranged from 35.9% to 75.7% for any experience of the symptoms in the past 2 weeks, and from 2.9% to 15.5% for the experience of more severe symptoms. Symptoms reported on the BC-PSI-Sf also showed a moderately high correlation with self-reported depressive symptoms [r (102) =.76, p <.01]. This study illustrates that the presence of postconcussion-like symptoms: (a). are not unique to mild head injury and are commonly found in healthy individuals, and (b). are highly correlated with depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations433
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207