MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085630741 · doi:10.1159/000079260

Measuring Outcomes as a Function of Baseline Severity of Ischemic Stroke

2004· article· en· W2085630741 sur OpenAlexaff
H P Adams, Jacques R. Leclerc, E. Bluhmki, William R. Clarke, Michael D. Hansen, Werner Hacke

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineStroke (engine)Ischemic strokeBaseline (sea)Internal medicineCardiologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationEmergency medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The spectrum of neurological impairments following acute ischemic stroke is broad. The initial stroke severity predicts responses to treatment and outcomes after ischemic stroke. While clinical trials are using baseline severity as an enrollment criterion or a stratified variable, adjustment of outcome measures as a function of initial impairments has not been done. METHODS: We developed a responder analysis that defines favorable outcomes at 90 days as influenced by the baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS). Favorable outcome was defined as a modified Rankin Scale (mRS) score of 0 if the baseline NIHSS score was <8, mRS score of 0-1 if the NIHSS score was 8-14, and mRS score of 0-2 if the NIHSS score was >14. The concept stemmed from the data of two European rtPA trials. The analysis is a predefined secondary endpoint in a trial testing abciximab. We also used the analysis to reexamine the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment data. RESULTS: The responder analysis did not change the overall results of any of the 3 previous trials, but it did give information about differences in responses among subgroups of patients. Evidence about the potential utility of tPA for treatment of patients with mild stroke appeared from the analysis of the second European trial of rtPA. The analysis also provided a hint of efficacy of abciximab. CONCLUSIONS: The responder analysis appears to be a potentially useful way to evaluate outcomes of patients enrolled in clinical trials in stroke. The results of the analysis have clinical relevance and can further explain differences in responses to therapies. In addition, the analysis allows for improved comparisons of results among clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207