MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085632850 · doi:10.1002/nav.20173

Inventory control and periodic price discounting campaigns

2006· article· en· W2085632850 sur OpenAlexaff
Ben A. Chaouch

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscountingInventory controlEconomicsOrder (exchange)Perpetual inventoryInventory valuationInventory theoryEconometricsDistribution (mathematics)Constant (computer programming)Economic order quantityMicroeconomicsComputer scienceMathematicsOperations managementBusinessMarketingSupply chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper develops an inventory model that determines replenishment strategies for buyers facing situations in which sellers offer price‐discounting campaigns at random times as a way to drive sales or clear excess inventory. Specifically, the model deals with the inventory of a single item that is maintained to meet a constant demand over time. The item can be purchased at two different prices denoted high and low. We assume that the low price goes into effect at random points in time following an exponential distribution and lasts for a random length of time following another exponential distribution. We highlight a replenishment strategy that will lead to the lowest inventory holding and ordering costs possible. This strategy is to replenish inventory only when current levels are below a certain threshold when the low price is offered and the replenishment is to a higher order‐up‐to level than the one currently in use when inventory depletes to zero and the price is high. Our analysis provides new insight into the behavior of the optimal replenishment strategy in response to changes in the ratio of purchase prices together with changes in the ratio of the duration of a low‐price period to that of a high‐price period. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics, 2007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Research Logistics (NRL)Même sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207