MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085635770 · doi:10.1108/mrr-09-2013-0204

A review of inventory lot sizing review papers

2015· review· en· W2085635770 sur OpenAlexaff
Maxim A. Bushuev, Alfred L. Guiffrida, Mohamad Y. Jaber, Mehmood Khan

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingInventory valuationOperations researchComputer scienceInventory controlInventory managementManagement scienceOriginalityConsolidation (business)Operations managementBusinessEconomicsSociologyEngineeringQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to give a comprehensive review, summary, and discussion on inventory models that have appeared in the literature. During these past ten decades, no seminal paper reviewing the field of inventory lot sizing has even been published. This limitation has been identified in the literature by several researchers over the years, with the sheer volume of the number of published inventory lot sizing models acting as a factor which has limited a research endeavor to review the literature on inventory lot sizing models. Design/methodology/approach – This article reviews research on inventory lot size models and provides a review of previously published literature review papers on inventory models. Based on this initial review, the literature extending current research practices on inventory modeling in supply chains and in sustainable practices is presented. Directions for expanding research in these two areas are examined in light of concerns expressed in the historical use of inventory models and in light of a new inventory research paradigm. Findings – In our paper, we have adopted a novel strategy to overcome this limitation by focusing our review on a review of inventory lot sizing review papers. Originality/value – By adopting the methodology of reviewing published inventory review papers, we can contribute a comprehensive review of the inventory lot sizing literature that serves to provide in one paper a consolidation of inventory research that can serve as a single source to keep researchers up to date with the research developments in inventory lot sizing models. We also identify gaps in the field which could stimulate new research agendas in the areas of supply chain management and sustainable inventory practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207