MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085635770 · doi:10.1108/mrr-09-2013-0204

A review of inventory lot sizing review papers

2015· review· en· W2085635770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingInventory valuationOperations researchComputer scienceInventory controlInventory managementManagement scienceOriginalityConsolidation (business)Operations managementBusinessEconomicsSociologyEngineeringQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to give a comprehensive review, summary, and discussion on inventory models that have appeared in the literature. During these past ten decades, no seminal paper reviewing the field of inventory lot sizing has even been published. This limitation has been identified in the literature by several researchers over the years, with the sheer volume of the number of published inventory lot sizing models acting as a factor which has limited a research endeavor to review the literature on inventory lot sizing models. Design/methodology/approach – This article reviews research on inventory lot size models and provides a review of previously published literature review papers on inventory models. Based on this initial review, the literature extending current research practices on inventory modeling in supply chains and in sustainable practices is presented. Directions for expanding research in these two areas are examined in light of concerns expressed in the historical use of inventory models and in light of a new inventory research paradigm. Findings – In our paper, we have adopted a novel strategy to overcome this limitation by focusing our review on a review of inventory lot sizing review papers. Originality/value – By adopting the methodology of reviewing published inventory review papers, we can contribute a comprehensive review of the inventory lot sizing literature that serves to provide in one paper a consolidation of inventory research that can serve as a single source to keep researchers up to date with the research developments in inventory lot sizing models. We also identify gaps in the field which could stimulate new research agendas in the areas of supply chain management and sustainable inventory practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle