MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2085644154 · doi:10.1139/cjc-2014-0282

Magnetic nanocomposite beads: synthesis and uptake of Cu(II) ions from aqueous solutions

2014· article· en· W2085644154 sur OpenAlexvenueno aff
A.A. Bakr, Yasser M. Moustafa, Mostafa M.H. Khalil, M. Yehia, Eman A. Motawea

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAqueous solutionAdsorptionChemistryNanocompositeLangmuir adsorption modelNuclear chemistryResponse surface methodologyChromatographyChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sodium alginate and magnetic iron oxide nanoparticles were combined to produce magnetic nanocomposite beads that were used for the removal of Cu(II) from aqueous solutions at a temperature of 25 °C and a stirring rate of 150 rpm. The different parameters affecting the adsorption capacity of the synthesized material such as contact time (30–270 min), pH (3–7), adsorbent dosage (5–10 g per 50 mL of wet beads), and initial Cu(II) concentration (50–450 mg/L) were investigated. Of all of the variables, the solution pH has the most significant effect on the adsorption capacity, particularly in the range of 4–6. Response surface methodology was used for modeling and optimizing the uptake process. While the experimental data were well described by the pseudo-second-order model, the adsorption isotherms were better fitted by the Langmuir equation. The results revealed that the maximum removal percentage was 92.6% from the initial Cu(II) concentration (150 mg/L) at pH 6, adsorbent dose (8.0 g/50 mL), and contact time (210 min). Therefore, the synthesized magnetic nanocomposite product could act as a highly effective nanoadsorbent in Cu(II) removal from the aqueous solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207