Final-Year Veterinary Students' Perceptions of Their Communication Competencies and a Communication Skills Training Program Delivered in a Primary Care Setting and Based on Kolb's Experiential Learning Theory
Notice bibliographique
Résumé
Veterinary graduates require effective communication skills training to successfully transition from university into practice. Although the literature has supported the need for veterinary student communication skills training programs, there is minimal research using learning theory to design programs and explore students' perceptions of such programs. This study investigated veterinary students' perceptions of (1) their communication skills and (2) the usefulness of a communication skills training program designed with Kolb's Experiential Learning Theory (ELT) as a framework and implemented in a primary care setting. Twenty-nine final-year veterinary students from the Ontario Veterinary College attended a 3-week communication skills training rotation. Pre- and post-training surveys explored their communication objectives, confidence in their communication skills, and the usefulness of specific communication training strategies. The results indicated that both before and after training, students were most confident in building rapport, displaying empathy, recognizing how bonded a client is with his or her pet, and listening. They were least confident in managing clients who were angry or not happy with the charges and who monopolized the appointment. Emotionally laden topics, such as breaking bad news and managing euthanasia discussions, were also identified as challenging and in need of improvement. Interactive small-group discussions and review of video-recorded authentic client appointments were most valuable for their learning and informed students' self-awareness of their non-verbal communication. These findings support the use of Kolb's ELT as a theoretical framework and of video review and reflection to guide veterinary students' learning of communication skills in a primary care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».