A Triple‐Decker Heptadecanuclear (Cu<sup>II</sup>)<sub>15</sub>(Cr<sup>III</sup>)<sub>2</sub> Complex Assembled from Pentanuclear Metallacrowns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reaction of the pentanuclear CuII metallacrown [Cu5(ahpha)4](ClO4)·4H2O (ahpha2– is the dianion of 3‐amino‐3‐(hydroximino)propanehydroxamic acid), with Cr(C2O4)33– led to the formation of a heptadecanuclear complex {[Cu5(ahpha)4]3[Cr(C2O4)3]2·4H2O}·8H2O·1/3(DMF) (1·8H2O·1/3(DMF)). This compound contains three stacked Cu5(ahpha)42+ building blocks, linked by axial bonds between Cu2+ ions of one Cu5 metallacrown and hydroxamate oxygen atoms of the neighboring Cu5 unit. Two Cr(C2O4)33– anions are bonded to the two lateral Cu5(ahpha)42+ cations through axial Cu–O(oxalate) bonds. The formation of 1 may be considered the first example of metallacrown trimerization caused by anion metathesis. The compound contains 10 × 13 Å voids (about 25 % of crystal volume), filled with solvate water molecules. The magnetic properties (χMT vs. T) could be fitted as the superposition of the magnetism of 3χMT(CuII5) and 2χMT(CrIII). Exchange interactions within the CuII5 units were fit in the framework of a model based on the Hamiltonian H(CuII5) = –2J1(S1.S5 + S2.S5 + S3.S5 + S4.S5) –2J2(S1.S2 + S2.S3 + S3.S4 + S4.S1), where S5 represents the central Cu2+ ions' spins and the other spin operators correspond to the peripheral Cu2+ ions. With other possible interactions taken into account using a molecular field approach, the best fit correspondedto J1 = –153(5) cm–1, J2 = –71(2) cm–1 and zJ′ = –0.058(4) cm–1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».